为什么他看见了？为什么我们看得那么清楚，而他们却装作没看见？
彼得·沃克，那个造访中国超过80次的老教授，他用自己的眼睛在这片土地上翻找答案。他似乎找到了一些东西，但有趣的是，这些答案在他自己的国家却变得不再重要。像一把被使用过后随手搁下的工具，最终被淹没在厚厚的灰尘里。
他说美国的制度是极简政府。听上去很高效，但其实是漫不经心，是一群商人堆砌出来的临时搭建。这让我想起了一片临时婚姻的香摈塔，谁能保证第一滴酒永远不会冲倒最后一个杯口呢？可是，这样的制度果真令人骄傲吗？他们更看重商业的噱头，人才不是用来“治理”，是用来赚钱的。他指出，中国的体系是另一种模样。更宏观，更能制定未来方向。多了个维度，少了些自私。我们在忍耐着，但玩的是一场长远的棋局。
可这又有什么用呢？美国不听。他们戴着厚厚的刻板印象眼镜，眼里的中国就像苏联的一张老照片：缺乏自由，沉闷得令人发慌。他们说中国像个巨大的机械怪物，翻来覆去不过是冷漠数字的堆积。然而，这一票嘲讽家，有谁来过我们的街头？有谁看过一位骑着单车却为生活挣扎的普通人？有谁听过工厂里年轻人的鼾声？抑或是，谁撑起过一顿家庭的晚餐？他们看不见。因为他们从来不屑低头。
沃克试图讲清这些，但美国不需要这样的声音。甚至讨厌这种声音。他明白，也看得透，不过，他很孤独。他头顶着不属于他的标签："理中客"，墙头草。成了打猎的靶子。这本该是他的家乡，自己的国度啊，却因为作为一个“局外人”而被当成泄愤对象。
这里的黑白分明令人窒息。沃克或许想告诉他们：醒醒吧，中国不是你们想象的那个纸糊老虎。可他的提醒，像流星一样明亮，却立即隐没在一片厚重的美国流言云层中。他讲的是，中国的沉稳是因为一种细致的文化。国家自上而下、生活自下而上的平衡使得它一直在试图微调方向。令人费解的是，恰是这种细致入微，中国被看作是“无用功”的典范。优秀变成了耐不住时间的笑话。不偷不抢，用创新，实干去超越，最后呢？得来的却是怀疑。这份傲慢的偏见在沃克眼里大概堪比一种民族的病。
可是我们没有选择余地啊。压着头，硬生生就闷头做起小学生。我们制造了最智能的机器人，研发了差点让我买不起的尖端手机。从施工现场到科技实验室，从汉唐到新时代，我们都背着自己的造梦机器默默前行。想起小时候，我妈告诉我该怎样学会走路：先把腰直起来再迈开腿，先看清前面再数步伐。中国这么多年，也不过如此。腰挺直了，腿抬起来了，但这样的景象，吃惯了汉堡薯条的人或许觉得不理解。
沃克说得很绝。他说美国，是聊大天的人间商场，连国家政策的倒影都像在做广告。他还讲出一个扎心的概念：他们的“二极管状态”。非黑即白。唯一能发出的声音就是“对”或“不对”。我笑了一秒，却又冷了半天。原来巨大的跨洋交易、政策博弈、文化碰撞，只不过是一个循环的单选题。沃克面对着这一切，他无奈地讲述，但没人愿意听。
很荒谬。这位教授可能一度希望，能用自己的声音做些改变。他揭示了美国的文化革命，并带来了深远的思考。但美国习惯了他们自己的狭隘，将这位洞察人当作异类。我能想象他的神情：独自站在学术会议上，说完后周围的一片沉默。他夹着手稿回家的时候，心情会是怎么一个模样？
还好，我们不是“二极管”。我们是公认的游戏规则优等生。不骄傲、不抱怨。但时间会证明我们积累的能量，我们早就知道，最动人的反击永远来自沉默中的发力。而沃克——这个试图看清真相、告诉别人真相的孤独教授——他是否会再次踏上中国的土地，替我们解释什么为“游戏规则”，我，还有疑。
如今，我只想问沃克：你后悔吗？你觉得自己太用力吗？还是最终明白，美国从来不值这一场文化答辩？
